當(dāng)一個(gè)公司做到一定規(guī)模，產(chǎn)品做到足夠成熟時(shí)，就會(huì)有多個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理負(fù)責(zé)一個(gè)產(chǎn)品，那每個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理分到自己的KPI之后就不斷給產(chǎn)品加功能，加完之后再又不斷改來改去，導(dǎo)致產(chǎn)品最后越來越臃腫，性能越來越差，最后遭殃的是用戶。
最近在使用自己的pc客戶端時(shí)越覺得界面太亂太復(fù)雜，從后臺留言也看到不少用戶有同樣的聲音。但產(chǎn)品似乎沒改動(dòng)，原因可能是改版是個(gè)比較大的任務(wù)，不屬于KPI范圍內(nèi)，且不屬于某一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理職責(zé)，所以沒人愿去管，去解決問題。
我個(gè)人比較崇尚簡約，干凈。所以使用互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品也喜歡使用那些好用、簡單、長得美的產(chǎn)品，不太喜歡有太多輔助功能的產(chǎn)品，覺得麻煩。以下是我對做產(chǎn)品簡約和復(fù)雜的一些思考。
一、關(guān)于復(fù)雜帶來的干擾以及心理成本付出帶來的效應(yīng)
遇到按鈕和入口問題的時(shí)候，我們可能會(huì)認(rèn)為，多加一個(gè)反正也不會(huì)帶來什么壞處，能夠減少用戶操作步驟，降低使用成本不挺好的嘛，你看，每天還有多少多少點(diǎn)擊量呢。 表面上看似有道理，但按鈕和入口一多，界面就復(fù)雜，就往往會(huì)給用戶帶來接受信息的心理壓力，從而選擇放棄繼續(xù)操作，或者至少會(huì)感覺煩躁不安。其次，對于相同的功能在同一個(gè)界面出現(xiàn)多次，一些用戶還可能會(huì)困惑：“這兩個(gè)看似一樣的按鈕功能上會(huì)有什么區(qū)別嗎？”
復(fù)雜不僅僅給用戶帶來干擾，也會(huì)給產(chǎn)品經(jīng)理和設(shè)計(jì)師帶來干擾，不清楚核心功能是什么，越加越多。界面越來越亂。
用戶心理成本的付出所產(chǎn)生的價(jià)值可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其功能本身的價(jià)值甚至整個(gè)產(chǎn)品的價(jià)值。
之前在網(wǎng)上看到一個(gè)關(guān)于心理壓力與商品關(guān)系的例子，大概如下：
以前優(yōu)衣庫曾經(jīng)出現(xiàn)過因?yàn)樯唐焚|(zhì)量太好，用戶的舊衣服怎么都穿不壞，影響更新?lián)Q代率的問題，對于一個(gè)在日本本國做到年均人手兩件的國民品牌，這可是一個(gè)大問題。后來優(yōu)衣庫開始在各個(gè)門店實(shí)行CSR（社會(huì)企業(yè)責(zé)任）回收衣服項(xiàng)目，將衣服免費(fèi)捐獻(xiàn)給非洲、亞洲等落后地區(qū)，這就給用戶更新?lián)Q代的心理壓力問題提供了很好的解決方案，算是經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益雙贏的成功案例。
此外，像閑魚、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)等二手平臺最近幾年的高速發(fā)展除了提高社會(huì)整體效率以外，或許在心理需求的滿足上也提供了很大的價(jià)值。
其實(shí)，多一個(gè)按鈕、多一個(gè)入口，這些都是網(wǎng)頁設(shè)計(jì)時(shí)代的產(chǎn)物。我們一定還記得以前門戶網(wǎng)站滿屏的鏈接，那時(shí)我們對信息的獲取有極度的需求，覺得界面上的鏈接越多越好，并沒有絲毫獲取信息的心理壓力?？珊髞黼S著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，信息大爆炸， 我們對信息的獲取有了心理壓力，成本也越來越高。所以我們會(huì)更偏向選擇能快速獲取自己想要的信息的產(chǎn)品——界面更簡潔，背后的技術(shù)更強(qiáng)大。
對于這樣的頁面，我們的內(nèi)心是拒接的。
對于這樣的頁面，我們是很樂意接受的（只突出核心的搜索功能，其他功能和產(chǎn)品的入口放在右上角）
同樣是信息服務(wù)產(chǎn)品，對比門戶網(wǎng)和百度谷歌就知道簡約的重要性。
二、關(guān)于點(diǎn)擊量和刪除問題
在上面我已經(jīng)說了我們在對某個(gè)按鈕或入口評判時(shí)，可能會(huì)想到，我這個(gè)按鈕有擊量，說明還是有用戶需要它的，我為什么要?jiǎng)h掉它呢？顯然這些新增的東西都會(huì)帶來新的點(diǎn)擊量，只是多少而已。然而，這卻是以降低原有功能的使用量為代價(jià)的，到底是增加的用量大，還是減少的用量大？這需要量化分析，具體怎么量化我不知道。但有一點(diǎn)可以肯定，增加的功能越多，就越會(huì)弱化核心的基本功能，就越難發(fā)現(xiàn)真正對用戶有價(jià)值的新功能。
如果從“我為什么要?jiǎng)h掉它呢” 這個(gè)角度來思考，很多人會(huì)認(rèn)為刪除功能或內(nèi)容會(huì)導(dǎo)致已經(jīng)付出的時(shí)間和努力白白地浪費(fèi)。一樣?xùn)|西，不管它有多么差，只要是花錢買的，沒有誰愿意把它白白地扔掉，經(jīng)濟(jì)學(xué)上把這種現(xiàn)象稱為“沉沒成本”。事實(shí)上，用于創(chuàng)建這部分功能的成本是不可能收回來的，因此判定這個(gè)功能要不要?jiǎng)h掉 更好的方式是看它能夠發(fā)揮幾分作用，看保留它會(huì)額外導(dǎo)致多少成本。所以說，對 “為什么要去掉它” 的思考轉(zhuǎn)為 “為什么要留著它” 可能會(huì)好點(diǎn)。
舉個(gè)常見生活中的一個(gè)例子：
對于我們的爺爺奶奶，父母這年長一輩的人來說，他們很喜歡保留東西，他們總是認(rèn)為這是我辛苦賺錢買來的，白白扔掉多可惜。但他們很少考慮保留那些舊的壞的東西需要多少空間來儲存它，現(xiàn)在房價(jià)那么貴，空間成本還是挺高的。物品可能還存在說有特定的故事，保留有一定的意義。但對于飯菜，他們同樣喜歡留剩菜剩飯到第二天再吃，同樣的觀念，這是花錢買的，不應(yīng)該倒掉，那是浪費(fèi)?？墒寝D(zhuǎn)換一下思考 “我為什么要留著它”，留它需要騰出空間來放而且吃了對身體不好，時(shí)間長了可能會(huì)導(dǎo)致疾病，到時(shí)會(huì)付出更大的代價(jià)。
產(chǎn)品上也是一樣，剔除沉沒成本的考慮，這個(gè)按鈕、鏈接或整個(gè)功能為什么要留著？會(huì)不會(huì)帶來什么壞處？是不是可以不要？
上圖是過去的遙控器和現(xiàn)在的對比。以前遙控器上的按鍵看似每個(gè)都有作用，但實(shí)際常用的也就那幾個(gè)鍵，于是現(xiàn)在的遙控器濃縮到只有方向、聲音、返回、菜單、確定這幾個(gè)最基本的按鍵，把復(fù)雜性轉(zhuǎn)移到了菜單和電視上?？偨Y(jié)產(chǎn)品三步驟：
界面設(shè)計(jì)友好美觀——給用戶的第一印象，能否激起用戶想繼續(xù)了解你的關(guān)鍵一步。
簡單好用（核心功能）——決定用戶是否繼續(xù)留下了。
輔助功能——附加分，決定用戶能否給你好評。
個(gè)人觀點(diǎn)：先把前面兩點(diǎn)做到足夠好再去為產(chǎn)品增加附加值。本文由 @克果 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。
